Brazilian consensus statement on viscosupplementation of the hip (cobravi-q) / Consenso brasileiro de viscossuplementação do quadril (cobravi-q)

ABSTRACT Objective: The Brazilian Consensus on Hip Viscosupplementation aims to generate a referential and consensual source from the theoretical knowledge and clinical experience of specialists in the field. Methods: A multidisciplinary panel was formed with 15 specialists (sports medicine, orthopedists, physiatrists and rheumatologists), based on clinical and academic experience in the use of viscosupplementation of the hip. 12 statements were prepared, discussed and voted. Each panelist gave a value between 0 and 10 on a Likert scale, specifying their level of agreement with the statement. Results: The panel reached a consensus on several aspects of viscosupplementation of the hip, with emphasis on the following statements: best indication is for mild to moderate hip arthrosis; it may be indicated in severe osteoarthritis; results may vary according to the characteristics of the viscosupplement used; Viscosupplementation should not be performed as an isolated procedure, but in conjunction with other rehabilitation and pharmacological measures; best injection technique should be based on anatomical references coupled with imaging guidance; it is a cost-effective procedure. Conclusion: Viscosupplementation is a safe and effective therapy for hip osteoarthritis, even in severe cases. Guided injection is recommended. Level of Evidence V, Expert Opinion.

RESUMO Objetivo: O Consenso Brasileiro de Viscossuplementação do Quadril visa gerar uma fonte referencial a partir do conhecimento teórico e da experiência clínica de especialistas da área. Métodos: Um painel multidisciplinar foi formado com quinze especialistas (médicos do esporte, ortopedistas, fisiatras e reumatologistas), com base na experiência clínica e acadêmica no uso da viscossuplementação do quadril. Foram elaboradas, discutidas e votadas doze afirmativas. Cada membro do painel deu um valor entre 0 e 10 numa escala tipo Likert, especificando seu nível de concordância com a afirmação. Resultados: O painel chegou a um consenso sobre diversos aspectos da viscossuplementação do quadril, destacando-se: a melhor indicação é para tratar artrose de quadril leve a moderada; pode ser indicada para casos graves; os resultados podem variar de acordo com o viscossuplemento utilizado; não deve ser realizada como procedimento isolado, mas em conjunto com outras medidas reabilitadoras e farmacológicas; a melhor técnica para infiltração no quadril deve se basear nas referências anatômicas combinadas com guiagem por imagem; a viscossuplementação do quadril é um procedimento custo-efetivo. Conclusão: A viscossuplementação é uma alternativa terapêutica segura e eficaz na osteoartrite do quadril, mesmo em casos graves. Recomenda-se o uso de métodos guiados. Nível de Evidência V, Opinião do Especialista.

Histomorphometric bone assessment in patients with fracture of the proximal end of the femur

OBJECTIVE: To determine whether there is a difference on the bone architecture in patients with femoral neck fracture compared to patients with intertrochanteric fractures and assess the importance of aging on bone microarchitecture in patients with proximal femoral fracture. METHODS: Biopsy of the iliac crest was made in seventeen patients between 55 and 90 years old who were admitted to the emergency room with fractures of the proximal end of the femur. After a small fragment was removed, we made a histomorphometric analysis of it. RESULTS: There was no significant difference between patients with femoral neck fracture and trochanteric fracture in structural parameters, formation and resorption. Comparing age groups we also did not find any significant change between the groups in the parameters volume and trabecular separation. CONCLUSION: There are no difference in the morphometric parameters analyzed between the different types of fracture and age is not a significant factor in the alteration of these parameters. Level of Evidence II, Diagnostic Studies.

Diagnóstico e tratamento da osteoporose / Osteoporosis diagnosis and treatment

Um artigo de atualização do conhecimento sobre osteoporose corre o risco de ficar desatualizado precocemente, devido ao grande interesse que o estudo e a pesquisa sobre OP despertam hoje nos pesquisadores, nas indústrias farmacêuticas e de equipamentos, nos governos, e até na OMS. Todo ortopedista conhece a OP pelo seu efeito mais deletério, a fratura osteoporótica (FxOP). Por ser uma patologia de quadro clínico não específico a OP sem fratura não levanta suspeita. A FxOP tem um custo econômico (pelo tratamento), social (por suas sequelas) e médico (por óbitos). Muitas fraturas poderiam ser evitadas pelo diagnóstico da OP antes da primeira fratura e, então, muitas incapacidades temporárias e definitivas poderiam ser evitadas, muitas vidas poderiam ser salvas. O conhecimento dos fatores de risco para osteoporose desperta a suspeita e a densitometria óssea ajuda no diagnóstico. O tratamento deve ter por base a fisiopatologia da doença. Assim, na prevenção ou no tratamento da OP, devemos diminuir a atividade do osteoclasto ou aumentar a atividade do osteoblasto, ou os dois. O tratamento ideal é aquele que diminui a incidência de fraturas por melhorar a geometria do osso e sua microarquitetura. O tecido ósseo recém-formado deve ter boa qualidade celular e de matriz, mineralização normal com boa proporção entre osso mineralizado (resistente mecanicamente) e não mineralizado (flexível) e sem acúmulo de danos. O tratamento ideal deve ter taxa de remodelação positiva e efeito terapêutico rápido e duradouro. Este efeito deve ser facilmente detectável. Deve ser seguro.

An article regarding the latest understanding of osteoporosis (OP) runs the risk of quickly becoming obsolete due to the fact that research and studies about OP today are generating a great amount of interest in researchers, the pharmaceutical and medical equipment industries, governments, and even the WHO. Every orthopedist knows OP by its most deleterious effect, the osteoporotic fracture (FxOP). OP without a fracture does not arouse suspicion because it is a pathology with a nonspecific clinical profile. The FxOP has an economic cost (for treatment), a social cost (for its sequelae), and a medical cost (for deaths). Many fractures could be avoided by a diagnosis of OP prior to the first fracture and, therefore, many temporary and permanent disabilities could be avoided and many lives saved. Awareness of the risk factors for osteoporosis raises suspicion and bone densitometry aids diagnosis. Treatment should be based on the physiopathology of the disease. Likewise, in prevention or in treatment of OP, we should reduce the activity of osteoclasts or increase the activity of osteoblasts, or both. Treatment that reduces the incidence of fractures by improving bone's geometry and microarchitecture is ideal. Newly formed bone tissue must have good cellular and matrix quality as well as normal mineralization, a good ratio of mineralized (mechanically resistant) bone to non-mineralized (flexible) bone, and no accumulated damage. The ideal treatment should have a positive rate of remodeling and fast and lasting therapeutic effects. This effect must be easily detectable. It must be safe.